LA TOMA SIGUE!!!! AQUÍ TODAS LAS INFORMACIONES!!

ASAMBLEA DE ESTUDIANTES DIA LUNES 16 11 HRS.
TODAS LAS ASAMBLEAS SON RESOLUTIVAS Y CONVOCAN A TODO EL ESTUDIANTADO


A TODOS LOS COMPAÑER@S DE LA ESCUELA Y LA USACH EN GENERAL SE LES INFORMA QUE LA TOMA SIGUE. TRAS SUPUESTOS RUMORES INTENCIONADOS DE DESALOJAR A LOS ESTUDIANTES POR PARTE DE LAS AUTORIDADES UNIVERSITARIAS BAJO TODOS SUS MEDIOS POSIBLES, EL ESTUDIANTADO MOVILIZADO SIGUE OKUPANDO LAS DEPENDENCIAS DE LA UNIVERSIDAD.
NOSOTROS LOS ESTUDIANTES MOVILIZADOS REPUDIAMOS TOTALMENTE EL LA MAIPULACIÓN MEDIATICA DEL RECTOR, EL VICERECTOR Y EN GENERAL DEL CONSEJO ACADEMICO POR HABER PASADO Y POR ALTO Y DESCONOCER TODAS LAS INSTANCIAS DEMOCRATICAS EN QUE LOS ESTUDIANTES HEMOS CONCEBIDO ESTAS MOVILIZACIONES POR LA EDUCACIÓN.

RESPECTO A ESTE TEMA EL CONSEJO DE PRESIDENTES HA EMITIDO ELS IGUIENTE COMUNICADO:

Al Señor Rector de la Universidad de Santiago de Chile, Don Juan Manuel Zolezzi
Los estudiantes del Consejo de Presidentes de la Universidad de Santiago de Chile, en relación con las últimas declaraciones del Rector de la misma, enunciamos:

Observaciones generales:
Considerando:

1.- Que la encuesta vía sitio web carece de consistencia, en términos de validación del instrumento y en función de la enunciación de la pregunta, ya que ha sido emitida sesgadamente para obtener respuestas dirigidas; que el universo de encuestados no es representativo en tanto se consultó únicamente a aquellos estudiantes que no participan de las movilizaciones; que el carácter de dicha encuesta transgrede los principios éticos y legales, en tanto interviene la autonomía del estamento estudiantil.

2.- Que el análisis de los resultados arrojados no son válidos, en tanto la muestra consultada no es representativa, ya que se desconoce la tarea de los dirigentes estudiantiles y los procesos asamblearios que determinaron la actual situación de movilización.

3.- Que la encuesta telefónica reproduce los defectos detectados anteriormente, con el agravante de integrar a miembros que no corresponden al universo estudiantil.

4.- Que la violencia ejercida contra los estudiantes movilizados: recalendarización tentativa; rumores desalojo; atomización de las negociaciones en tanto cada decanato pretende negociar internamente con los estudiantes de dichas unidades, dividiendo el movimiento estudiantil; plazos condicionados que no respetan las metodologías políticas propias de los sistemas de asambleas; solo denota una política represiva, basada en la intimidación y el desinterés al diálogo entre las partes.

Observaciones a la carta dirigida a la Federación de Estudiantes y al Consejo de Presidentes de Centros de Estudiantes:
Considerando:

1.- Que la reanudación de las actividades académicas solo tendrán lugar en tanto las demandas de los estudiantes hayan sido resueltas satisfactoriamente, para ambas partes y no sólo de acuerdo a su apreciación personal, en calidad de rector.

2.- Que el sentido de este tipo de movilización es ejercer presión por medio de la interrupción de la normalidad académica, por lo tanto nos parece una tautología explicitar el carácter inherente de una toma del campus; que las reformas por los cuales se luchan benefician a la totalidad de la comunidad universitaria y no solo a aquellos que trabajan comprometidamente con la movilización estudiantil; que los procesos de validación de la medida de presión fueron informados, transparentes y representativos en las distintas asambleas de carrera, por lo tanto no procede referirse en términos de “gran mayoría” con respecto a la comunidad estudiantil; que la naturaleza de nuestras metodologías de participación hace inviable una respuesta en los plazos señalados y que, pese a esto y a la imposición de una fecha, nuestra respuesta fue asumir y analizar la propuesta de rectoría; que la visita de pares acreditadores fue aplazada y entendemos que es una clara señal que beneficia a la Universidad y no justifica constituirse en un medio de presión para el movimiento estudiantil

3.- Que como rector de una universidad estatal y presidente del Consorcio de Universidades Estatales, se desentiende de su rol público y la responsabilidad social propia de su cargo, del mismo modo que se designa como emisor único, excluyendo los distintos estamentos que constituyen la comunidad universitaria.

4.- Que se reiteran las imposiciones unidireccionales en términos de plazos, condiciones de diálogo y presión al movimiento estudiantil.

5.- Que el plazo impuesto caducó y difícilmente podemos dialogar en estos términos; así mismo, una vez que se ha iniciado el diálogo, este se entorpece por las medidas antes mencionadas que ha tomado rectoría.

6.- Que no se actúa razonadamente en tanto impone plazos; cierra el diálogo y supedita la negociación al proceso de re-acreditación institucional.

Por lo anterior, declaramos:

Que rechazamos la instrumentalización que ha hecho de los medios institucionales de comunicación y difusión; la violencia sistemática en las formas de recalendarización, futuras querellas y otras formas de represión.
Que los términos de toda negociación deben ser acordados por todas las partes involucradas, a partir de un diálogo efectivo, real y transparente fuera del campus universitario. Por lo tanto, exigimos un cambio de actitud que se manifieste es una voluntad política concreta y clara en las problemáticas internas y externas, teniendo en vista siempre nuestra metodología asamblearia de trabajo.
Que el cierre del diálogo implicaría una agudización de las movilizaciones, independiente del momento que esté viviendo la institución. Esto implica, necesariamente, una agilización de las negociaciones para beneficio de todos y cada uno de los integrantes de la comunidad universitaria.

Consejo de Presidente de Estudiantes de la Universidad de Santiago de Chile


RESPUESTA A LA PROPUESTA DE ACUERDO DEL SR. ZOLEZZI


En Santiago, con fecha 13 de Junio de 2008, el Consejo Estudiantil integrado por todos los Centros de Estudiantes de la Universidad de Santiago de Chile, hace entrega a la Comisión Negociadora de Rectoría respuesta a su propuesta de acuerdo entregado el 6 de Junio de 2008.

Consideraciones Generales:

Se exige la firma de rector en este acuerdo, pues él, como máxima autoridad personal, debe hacerse responsable y velar por el cumplimento de cada uno de los puntos de este petitorio así como de los acuerdos anteriores. Vamos a desconocer cualquier tipo de acuerdo si esto no es así.
Se exige que las respuestas a nuestro petitorio sean claras y precisas, y que no divaguen en discusiones que hemos dado con anterioridad y profundidad. Se aceptan o no nuestras demandas.
No se quiere posibilidades, ni evaluaciones, ni comisiones a largo plazo. Las soluciones las requerimos ahora, es un sí o un no, ni más ni menos.Todo tipo de diálogo, mesas de trabajo deben ser durante el proceso de movilización.

El proceso de Acreditación Institucional y cualquier medida de amedrentamiento (encuestas telefónicas, encuestas vía Internet, recalendarización) no son ni deben entenderse, bajo ninguna circunstancia, como una condición ni medida de presión para las negociaciones.

Cualquier comisión que se realice debe ser de carácter resolutivo y debe ser participe el estudiantado.

Se presentan a continuación sólo las respuestas del Concejo a los puntos del petitorio interno, luego se realiza un análisis, de los puntos que así lo amerit y posteriormente nuestra propuesta de acuerdo.


1.

Análisis: No se menciona la aprobación a la petición de marcha blanca de una semana con el fin de recalendarizar las actividades académicas en plenitud, por lo cual se considera que este punto es de exclusiva incidencia en el rendimiento académico de los estudiantes de la universidad.

Propuesta de acuerdo:

° En el contexto de la recalendarización de 17 semanas, se exije incluir una semana de marcha blanca. Además toda actividad académica realizada o no realizada, posterior al 19 de mayo, debe recalendarizarse y repetirse según sea el caso.

° También se exige que no haya una sobrecarga de evaluaciones en un mismo día o una misma semana. Se exige una coordinación en las fechas de las evaluaciones tal como sigue un proceso académico normal, de acuerdo a cada facultad, departamento, escuela o programa.

° En relación a este párrafo: “Ningún estudiante será sancionado por participar en las movilizaciones. En caso de existir daño a la propiedad o a las personas, se iniciarán las investigaciones respectivas”.
Se solicita eliminar esta contradicción, pues si no habrá sanciones a los estudiantes ¿para qué iniciaran investigación es?


2.

Análisis: En un boletín informativo único para toda la universidad no se puede especificar cómo se distribuye el presupuesto de cada facultad, departamento, escuela y programa. Además, se supone que la información exigida ya se encuentra en manos de todos los académicos de la universidad, por lo tanto, 15 días es un plazo demasiado extenso para elaborar dicho boletín. Igualmente, no se especifica cuales son los niveles de la corporación.

Propuesta de acuerdo:

° Se exige que la universidad, con ayuda de las facultades, departamentos, escuelas y programas, explicará cómo se construye y se distribuye el presupuesto, tanto en sus ingresos como sus gastos, mediante la elaboración de un informe detallado a la comunidad universitaria, por facultad, departamento, escuela y programa, el que será entregado en un plazo no superior a 15 días a contar de la firma del acuerdo. Adicionalmente, se hará entrega del Presupuesto de Ingresos y Gastos de la Universidad a nivel de Centro de Costos.

° Del mismo modo, se establecerán políticas destinadas a generar cuentas públicas semestrales, obligatorias y permanentes por cada facultad, departamento, escuela y programa, que incluya la evaluación docente y rendimiento.

3.

Considerando que la universidad reconoce:
• Que la rectoría está de acuerdo en modificar y mejorar el modelo actual de financiamiento• Que el modelo actual de financiamiento nos desfavorece como universidad estatal• Que esta Universidad recibe a estudiantes de bajos recursos, en su mayoría.
Propuesta de acuerdo:

° Se exige que la Universidad elabore un nuevo modelo de financiamiento que reemplace al actual, eliminando así el AFI; diseñado de forma igualitaria tanto por el concejo estudiantil[1] como de académicos. Y que don Juan Manuel Zolezzi, en calidad de rector de la USACH y presidente del consorcio de Universidades estatales; utilice dichas instancias para validar este proyecto y hacer pública esta posición en medios de comunicación nacional.
° Como estudiantes se considera este punto como intransable; emanado dentro del período de movilizaciones. Además, se exige una comisión con una respuesta no más allá del día viernes 20 de junio a las 12:00hrs. Dicha comisión debe funcionar en un lugar neutro.
° En cuanto a los ingresos y gastos correspondientes a programas vespertinos, especiales, proyectos concursables, préstamos (Chile Compra) y monumentos nacionales, deberán insertarse en la política universitaria de rendición de cuentas públicas semestrales.

4.

Considerando:
• Que este punto está en directa correlación con el punto 3.
• Que la Universidad no puede considerar como fundamental su financiamiento por parte de los estudiantes, por reconocernos en su mayoría como estudiantes de bajos recursos, como lo asume rectoría en el punto 3.
• Que existen otros mecanismos de ingresos los cuales no están considerados en el presupuesto corriente, como indica rectoría en el mismo punto.
Propuesta de acuerdo:
° Por todo lo anterior, mantenemos el punto tal cual lo indica el petitorio. Sin embargo, se considera que es una falta de respeto el mínimo descuento que se hizo a la cuota básica de matricula y la falta de visión frente a un tema tan sensible como es que los estudiantes estemos financiando la universidad.
° Se exige que la fijación de los aranceles para nuestra Universidad sea en relación al reajuste del sector público.

5.

Análisis: A pesar de la Universidad expone una postura favorable al buscar nuevas modalidades de financiamiento, falta un real compromiso al exponer públicamente estos temas, informando debidamente, por lo menos, a nuestra comunidad Universitaria. Estos no son solo problemas de nuestra Universidad, ya que, afectan a otras Casas de Estudio pertenecientes al Honorable Consejo de Rectores.

Refiriéndonos al “delta”, no se nombra cuales serán las medidas a tomar con respecto a este, debido a que en este momento la Universidad se endeuda día a día por este concepto. Debe existir una claridad de los pasos a seguir ante todas las situaciones posibles (Tramo de Acreditación, etc.), explicando la situación actual de esta deuda y los pasos seguir el próximo año, por lo menos.

Finalmente debe haber un pronunciamiento claro sobre la situación del IV quintil a partir del próximo año.
Propuesta de Acuerdo:
° Buscar nueva forma de financiamiento en que el estado sea el que cubra el delta de las carreras, pues esto permite que la Universidad no se endeude.
° La cobertura del delta del arancel no debe estar supeditado por la acreditación.
° Que se transparenten los criterios de valor de los aranceles a través de un informe detallado.
° Este punto debe ser añadido al punto 3, que hace referencia a la nueva forma de financiamiento.
° Que la cobertura del IV quintil no sea sólo por este año, sino que se mantenga permanente. Dicha cobertura no debe significar un endeudamiento para la Universidad.

6. Respuesta:
Propuesta de Acuerdo:
° Que se explicite que esto es para cualquier persona no sólo a estudiantes de la universidad, además que es sin costo.
° Se debe explicitar a que grupo va enfocado, qué cursos se harán y con qué recursos. Esto en relación al último párrafo de la respuesta de rectoría.
° Que se establezcan criterios generales previos para acceder a las cátedras, y que no sea decisión particular de profesores, jefe de carrera, facultad, etc.
° Se deben considerar las evaluaciones para los estudiantes de la Universidad si así se requiere.

7.
° Se exige a don Juan Manuel Zolezzi que explique qué hace él en su calidad de rector y Presidente del consorcio de Universidades estales en relación a la LGE.
° El carácter del pronunciamiento debe ser presencial en el Aula Magna. Y abierto a toda la comunidad estudiantil.
° Con respecto al estatuto se exige que el voto del plebiscito sea de manera triestamental e igualitario. Este punto es intransable pues si no es igualitario el plebiscito pierde su naturaleza.


8. Este punto ya fue aceptado en el acuerdo del 2005. Por lo tanto, se exige que esto se lleve a la práctica al instante.

8.1 y 8.2
° Se acepta, sin embargo, se debe explicitar el valor del cobro de la credencial estudiantil.
° Además se exige que los estudiantes vespertinos tengan los mismos beneficios con la credencial de la Universidad y además que no sean burocráticos a la entrega de este.

10.
° Se Rechaza rotundamente las palabras en relación a nuestra petición. No se necesitan grupos de estudios ni aquellas evaluaciones que se plantean. Se Necesita una respuesta clara, precisa y concreta, pues los hijos de nuestros compañeros y compañeras están esperando por una sala cuna o ¿Pretenden dársela cuando ya esté en el colegio?
° Mientras se estén realzando estudios de infraestructuras se necesitan soluciones reales como becas o cupos permanentes para JUNJI. Dichos jardines deben ser asignados en relación a las necesidades del afectado.
° Esta solución se plantea inclusive para estudiantes padres y madres
° Se destaca que los estudiantes se comprometen a entregar un catastro con la información necesaria para agilizar el proceso de análisis

11.-
° Se rechaza que se nos cobre gastos de mantención por actividades estudiantiles que generen ganancias, pues eso coarta la auto gestión de nosotros.
° Se Exige que las actividades que se realicen contemplen a personas externas de la universidad, pues para en caso de congreso u otro tipo de actividades no se nos cobren por realizarlas, pues es en pro de nosotros-

11.1
° Se exige que se nos de una fecha concreta en relación a nuestra nueva dependencia.

12.
° Se insiste en que no necesitamos estudiar las propuestas, necesitamos respuestas claras en relación a nuestras demandas, por lo cual, mantenemos el punto tal cual está diseñado, esperando una respuesta precisa y no comentarios técnicos que carecen de soluciones concretas.
No se está pidiendo que las deudas se externalicen.

13.
° Aceptado.

14.
° Injerencia en como se realiza la medición de la encuestas y con la efectividad y relevancia que tiene para la toma de decisiones.

14.1
° Si se está trabajando en la digitalización de la información del estudiantado, se debe establecer fechas claras en las cuales esto se implementará a nivel de Universidad.

14.2
° En vista del deficiente servicio entregado por las asistentes sociales de la universidad, se exige no un mero estudio, sino que la reorganización real del sistema de trabajo de las asistentes sociales para cubrir las problemáticas presentadas tanto en jornadas diurnas como vespertinas, en una cobertura de la semana completa en ambas jornadas.

15.
° Se Exige el cumplimiento de este punto, pues no nos sirve la “disposición para hacer algo”, queremos una respuesta clara, si se va a realizar esto que se diga “si” de manera explícita.

16.
16.1
° Se señala que los perros de la Universidad no son plagas, por lo cual se exige que sean específicos en lo que se considerará como plaga.

16.2
° Se estima que la comisión no sea de estudio, sino una comisión resolutiva y que en ella participen estudiantes con derecho a voz y voto. Además, que de esta comisión resolutiva emane una norma que sea transversal a todas las carreras de la universidad.

16.3
° Aceptado.

16.4
° Se considera que los estudiantes que integren la citada comisión resolutiva deben ser elegidos por el estudiantado.
° Se exige a un ente externo para que valide la calidad del servicio brindado por el centro médico.
° Se debe dejar por escrito el plazo, en el cual, el centro medico funciona en jornada completa, tanto vespertinos como diurnos.

16.5
° Se anexa le petitorio de los funcionario subcontratos para que analicen la situación y se hagan cargo de sus demandas de manera específica.

16.6
° Aceptado

16.7
° Se le exige al rector un pronunciamiento en relación a este punto.
[1] Se entiende por concejo estudiantil a la asamblea constituida por todos los estudiantes de la universidad y no necesariamente por la la mesa interina de FEUSACH.